有太多不理解的与暧昧的部分。向我显现的一种表达是，世间的暴力无法消除，诗人与其作品间的暴力亦同；后者不断毁灭和再生，但前者呢？是某不可阻挡且不可逆转的外部的爆破，经理办公室艳情满足还是，如果引入镜子的逻辑，经理办公室艳情满足能够被理解为（在此意义上，则应当是“是”）诗人之内部的翻转和外溢？——突然意识到这正是“血”，于是这两种意义都可以为真：作为肉身之物的血必然会流尽，正如男孩和诗人的第二次死亡（死亡是尘世的终点），但这并非镜中世界的法则。这种双重性（是否可以归纳为诗人与世界的关系？），as a whole，真是一个迷人——兼有致命之义——的悖论。